A **Electronic Frontier Foundation (EFF)** alerta há muito tempo contra a imposição de portões de idade na internet. Tais exigências atingem a base da internet livre e aberta, criando barreiras desnecessárias para que adultos e jovens acessem informações. Elas também prejudicam pequenos desenvolvedores e desenvolvedores de código aberto. A EFF acredita que nenhuma das opções de verificação de idade disponíveis é perfeita em termos de proteção de informações privadas e de garantia de acesso a todos. No ano passado, a EFF levantou preocupações sobre a **A.B. 1043** como um dos vários projetos de lei na legislatura da Califórnia que abordaram incorretamente a proteção de jovens online — focando na censura em vez da privacidade. Agora que a **A.B. 1043** entrará em vigor em 2027, a EFF abordou preocupações sobre seus possíveis efeitos. ### A Armadilha de Censura da A.B. 1043 Mesmo propostas que não exigem explicitamente a verificação de idade, como a **A.B. 1043**, ainda podem criar muitos dos mesmos problemas de censura. A **A.B. 1043** exige que todos os sistemas operacionais e lojas de aplicativos criem sistemas de segmentação por idade que dividirão seus usuários com base em suas idades. Os usuários são então obrigados a fornecer aos sistemas operacionais e aplicativos sua data de nascimento ou idade para que possam ser colocados em sua respectiva faixa etária. A **A.B. 1043** também exige que os desenvolvedores de aplicativos e softwares coletem essas informações de faixa etária quando um usuário desejar usar esse software ou aplicativo. A **A.B. 1043** trata o sinal de faixa etária enviado por um usuário como se ele concedesse ao aplicativo ou serviço conhecimento real das idades dos usuários. O conhecimento de que o usuário é menor de idade pode fornecer a base para responsabilidade sob outras leis, como o California Age-Appropriate Design Code. O resultado é uma receita para a censura. Desenvolvedores de aplicativos e softwares para sistemas operacionais podem interpretar a **A.B. 1043** e sua potencial aplicação pelo Procurador-Geral da Califórnia como exigindo que eles excluam usuários que se declaram menores ou que não se encaixam em uma faixa etária específica que eles acreditam ser aceitável para usar seu aplicativo ou software. Mas menores têm o direito da Primeira Emenda de acessar a vasta maioria desses aplicativos e serviços. O que a Califórnia fez foi essencialmente terceirizar a censura para os desenvolvedores, que provavelmente tenderão à censura excessiva. ### Linguagem Ampla Compromete Metas de Política A abordagem "tamanho único" da **A.B. 1043** também é problemática porque ignora as muitas maneiras pelas quais criamos e usamos ferramentas digitais. Ela assume que a internet e os dispositivos digitais começam e terminam com as empresas de tecnologia e fabricantes de dispositivos dominantes, quando esse não é o caso. Além disso, muitas famílias compartilham dispositivos, especialmente em lares de baixa renda. Essas propostas não levam em conta situações em que há mais de um usuário de um dispositivo. Adicionalmente, propostas amplas que exigem a implementação de tais ferramentas de censura sob o pretexto de proteger a segurança dos jovens forçam os desenvolvedores a buscar soluções imperfeitas — ou arriscar serem considerados não conformes e serem expulsos dos mercados. Muitas dessas exigências imaginam tecnologias que atualmente não existem. Tais exigências mal pensadas, na verdade, não podem atingir o objetivo declarado de verificação de idade. Frequentemente, são fáceis de contornar e muitas também expõem os consumidores a riscos reais de violação de dados. ### Apertar Desenvolvedores Pequenos e de Código Aberto Prejudica a Todos Os encargos da **A.B. 1043** recaem particularmente pesados sobre desenvolvedores que não pertencem a grandes empresas com recursos abundantes, como aqueles que desenvolvem software de código aberto. Não reconhecer a diversidade do desenvolvimento de software ao pensar em responsabilidade nessas propostas limita efetivamente as escolhas de software — o que é especialmente prejudicial em um momento em que o poder computacional está sendo rapidamente concentrado nas mãos de poucos. Isso prejudica o direito de expressão dos usuários e desenvolvedores, suas liberdades digitais, privacidade e capacidade de criar e usar plataformas abertas. Além disso, perversamente, consolida o domínio dos principais desenvolvedores de sistemas operacionais e fabricantes de dispositivos. A **A.B. 1043** e propostas semelhantes também levantam consideráveis questões de implementação porque abrangem uma rede potencialmente ampla. A **A.B. 1043**, por exemplo, exclui "serviço de acesso à internet de banda larga", "serviço de telecomunicações" e "o uso de um produto físico", enquanto "dispositivos móveis" e "computadores" estão incluídos. No entanto, tantos dispositivos poderiam se enquadrar nessas categorias; as pessoas consideram smartwatches como computadores, por exemplo. Virtualmente todo dispositivo digital que executa software construído nas últimas três décadas poderia se enquadrar nessa categoria. Isso significa que os consumidores podem ter que fornecer informações de idade a mais empresas do que nunca, aumentando novamente a possibilidade de uso indevido e violação de dados. ### Ainda Existe um Caminho Melhor Os legisladores não precisam sacrificar os direitos da Primeira Emenda e a privacidade de seus constituintes para criar uma internet mais segura, mas podem abordar muitos dos danos que essas propostas buscam mitigar. Muitos legisladores reconheceram essas abordagens, como a minimização de dados, em suas propostas. Em vez de criar portões de idade, uma lei de privacidade bem elaborada que capacite todos nós — jovens e adultos — a controlar como nossos dados são coletados e usados seria um passo crucial na direção certa.