As revoltas da Primavera Árabe de 2011, com suas imagens de praças lotadas e celulares erguidos, simbolizaram o potencial da internet para empoderar pessoas comuns. No entanto, a década seguinte revelou um lado mais sombrio: a transformação dessas mesmas ferramentas na espinha dorsal de um poderoso aparato de vigilância estatal. Para ativistas, jornalistas e usuários do dia a dia, essa realidade se traduz em uma ameaça constante. Os dispositivos em seus bolsos, as plataformas que usam para se organizar e os sistemas nos quais confiam para segurança podem ser armados a qualquer momento. Uma indústria global de vigilância capitalizou a repressão por governos no Oriente Médio e Norte da África (MENA), e as táticas refinadas lá agora moldam o autoritarismo digital em todo o mundo. Este artigo examina como essa mudança ocorreu: agências de segurança atualizaram seus sistemas com novas ferramentas de vigilância e infraestrutura de monitoramento permanente. Leis de cibercrime e o surgimento de spyware mercenário transformaram o controle digital em procedimento operacional padrão. Além disso, biometria, reconhecimento facial e projetos de 'cidades inteligentes' prepararam o terreno para a vigilância impulsionada por IA que agora impacta protestos, fronteiras e a vida diária muito além da região. Lembrar da Primavera Árabe exige reconhecê-la tanto como um momento de empoderamento através de ferramentas em rede quanto como o início de um longo esforço para transformar essas ferramentas em mecanismos de controle estatal. ## Repressão da Velha Guarda, Ferramentas da Nova Guarda Mesmo antes do **Facebook** e **Twitter**, regimes em países como [Egito](https://www.hrw.org/news/2008/05/27/egypt-extending-state-emergency-violates-rights) e [Síria](https://www.hrw.org/report/2010/07/16/wasted-decade/human-rights-syria-during-bashar-al-asads-first-ten-years-power) eram proficientes em esmagar a dissidência. Eles dependiam de redes de informantes, vigilância física e escutas telefônicas, apoiados por leis de emergência que permitiam às agências de segurança monitorar e deter críticos com restrições mínimas. Pesquisas sobre o [uso de tecnologia de vigilância na MENA](https://timep.org/2019/10/23/timep-brief-use-of-surveillance-technology-in-mena/) mostram que, mesmo antes da Primavera Árabe, os estados estavam adicionando ferramentas digitais iniciais, como monitoramento de internet, inspeção profunda de pacotes e centros de interceptação, a essa maquinaria de controle existente. Simultaneamente, a conectividade estava se expandindo rapidamente. Smartphones acessíveis e mídias sociais permitiram que as pessoas compartilhassem informações em escala, coordenassem protestos e transmitissem abusos em tempo real. Em 2011, a **EFF** [descreveu](https://www.eff.org/deeplinks/2011/12/2011-review-internet-freedom-wake-arab-spring) tanto o entusiasmo em torno das "revoluções do Facebook" quanto os primeiros sinais de que os governos estavam se esforçando para aumentar sua capacidade de monitorar e interromper a dissidência popular. Após os levantes, críticos ocidentais debateram o papel das mídias sociais. No entanto, agências de segurança em vários estados da MENA chegaram a uma conclusão simples: se a comunicação em rede pode ajudar a derrubar um ditador, eles precisavam se incorporar profundamente a essas redes. Análises sobre o [ascensão do autoritarismo digital na MENA](https://kalam.chathamhouse.org/articles/the-rise-of-digital-authoritarianism-in-mena/) ilustram a rapidez com que os oficiais passaram de surpresos com a organização online para a construção de sistemas para monitorá-la e preveni-la. Nos anos seguintes a 2011, governos em toda a região investiram pesadamente em ferramentas que lhes permitiram monitorar sistematicamente a atividade online. [Fornecedores estrangeiros](https://timep.org/2019/10/23/timep-brief-export-of-surveillance-to-mena-countries/) estabeleceram centros de monitoramento e sistemas de interceptação que permitiram às agências de segurança bloquear dezenas de milhares de sites, raspar e analisar mídias sociais em escala, monitorar páginas de ativistas e comunidades online, e [rastrear ativistas em tempo real](https://ecfr.eu/publication/iron-net-digital-repression-in-the-middle-east-and-north-africa/). Eles [construíram um novo modelo pre‑emptivo de controle digital](https://pomeps.org/transnational-digital-repression-in-the-mena-region), um que assume que o estado deve ter visibilidade máxima o mais cedo possível. Como [notamos em 2011](https://www.eff.org/deeplinks/2011/09/government-internet-surveillance-starts-eyes-built), exportar infraestrutura de vigilância permanente para governos já abusivos não "moderniza" a segurança pública; trava uma arquitetura de controle que está pronta para abusar de dissidentes, jornalistas e comunidades marginalizadas. ## Lei Cibernética Doméstica e Mercenários Cibernéticos Após os levantes, muitos governos reescreveram as regras que regem a vida online. [Leis de cibercrime](https://www.aljazeera.com/news/2019/7/25/how-arab-governments-use-cyberspace-laws-to-shut-down-activism), disposições sobre "notícias falsas" e ofensas excessivamente amplas de ordem pública e 'moralidade' forneceram aos promotores e agências de segurança cobertura legal para agir com impunidade. Governos na Arábia Saudita, Tunísia, Jordânia e Egito combinaram leis de contraterrorismo, cibercrime, difamação e protesto em um emaranhado legal [projetado para fazer a dissidência online parecer perigosa e custosa](https://www.eff.org/pages/crime-speech-how-arab-governments-use-law-silence-expression-online). Leis de moralidade e disposições de cibercrime são usadas para [atingir pessoas queer e trans](https://www.eff.org/deeplinks/2023/09/growing-threat-cybercrime-law-abuse-lgbtq-rights-mena-and-un-cybercrime-draft) com base em identidade e expressão. Na ONU, uma nova convenção global de cibercrime agora corre o risco de incorporar essa lógica à lei internacional. A convenção foi adotada pela Assembleia Geral da ONU no final de 2024, apesar de sérias preocupações com direitos humanos levantadas pela sociedade civil. Ecoando nossos parceiros, a EFF alertou na época que o [esboço da convenção da ONU sobre cibercrime permaneceu muito falho para ser adotado](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/un-cybercrime-draft-convention-remains-too-flawed-adopt) e instou os estados a [rejeitar a linguagem proposta](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/if-not-amended-states-must-reject-flawed-draft-un-cybercrime-convention) porque legitimava poderes de vigilância expansivos e criminalizava a expressão legítima, a pesquisa de segurança e as práticas digitais cotidianas em todo o mundo. Embora no papel, esses instrumentos apontem para objetivos de "segurança pública", na prática eles funcionam como caminhos para as agências de segurança do estado monitorarem, processarem e silenciarem as comunidades mais em risco. Para as comunidades visadas pelo estado, isso torna ser visível online um risco calculado, não uma escolha neutra. Códigos criminais são apenas metade da história; tecnologia mercenária é a outra. Enquanto governos em todo o mundo procuravam maneiras de superar seus críticos, um mercado paralelo surgiu para ajudá-los a [infiltrar e assumir o controle de dispositivos](https://citizenlab.ca/research/hide-and-seek-tracking-nso-groups-pegasus-spyware-to-operations-in-45-countries/). Empresas como a **NSO Group** comercializaram seu spyware **Pegasus** e ferramentas semelhantes como capacidades prontas para uso para governos que queriam [hackear celulares de um alvo](https://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2021/nso-spyware-pegasus-cellphones/?itid=lk_inline_manual_2) ou outros dispositivos para ler mensagens, ligar microfones e monitorar redes sociais inteiras, contornando os tribunais. Em 2019, o Relator Especial da ONU, **David Kaye**, [pediu uma moratória global](https://undocs.org/A/HRC/41/35) na venda e transferência de ferramentas de vigilância privadas até que existam salvaguardas reais e aplicáveis. Dois anos depois, o trabalho forense da **Amnesty International** e parceiros de mídia mostrou como o mesmo spyware usado para hackear telefones de [defensores palestinos de direitos humanos](https://www.amnesty.org/en/latest/research/2021/11/devices-of-palestinian-human-rights-defenders-hacked-with-nso-groups-pegasus/) foi usado para vigiar jornalistas, ativistas, advogados e oponentes políticos [em dezenas de países](https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2021/07/the-pegasus-project/).