Os americanos mais jovens podem estar desiludidos com a segunda presidência de **Donald Trump**, mas os protestos generalizados antecipados estão notavelmente ausentes. Apesar de uma guerra impopular contra o Irã e uma administração geralmente impopular, os protestos em campi universitários em todo o país caíram em grande parte em silêncio. Em muitas escolas, o ativismo estudantil é virtualmente inexistente. Este silêncio segue o que alguns descrevem como uma guerra implacável da administração **Trump** contra a fala em campi, envolvendo processos judiciais, prisões, deportações e expulsões. Relatórios citam várias razões para essa restrição, desde apatia até incapacidade induzida pela tecnologia. No entanto, especialistas em políticas públicas, direito e ciências sociais sugerem uma explicação mais simples: os alunos estão com medo. Eles estão se autocensurando e se desengajando do ativismo de campanha para evitar medidas punitivas. Em direito e ciências sociais, esse fenômeno é conhecido como "efeito arrepiante" – a tendência comportamental de as pessoas se autocensurarem e restringirem suas atividades para autoproteção diante de uma ameaça percebida. ### O Arrepio Mais Amplo das Ameaças de Trump Os efeitos arrepiantes podem ser sutis, mas estão se tornando cada vez mais generalizados. E não são apenas os alunos que são afetados pelas ameaças da administração **Trump**. Professores estão se autocensurando em palestras e reescrevendo programas. Pesquisadores estão removendo linguagem de pedidos de financiamento que possa atrair escrutínio federal ou abandonando certos tópicos inteiramente. Veículos de comunicação estão modificando sua cobertura de notícias para evitar potenciais processos ou sanções. Agências de aplicação da lei e reguladoras estariam se recusando a investigar atores alinhados a **Trump**, e grandes escritórios de advocacia nacionais estariam recusando casos que desafiam as políticas da administração. Editoras estão "recuando" de livros LGBTQ+ e outros assuntos progressistas. Muitos em comunidades imigrantes visadas têm medo de sair de casa para ir trabalhar ou estudar. Em muitos casos, esses indivíduos e instituições não estão sendo diretamente visados por **Trump**. No entanto, seu medo está efetivamente fazendo o trabalho da administração. Eles permanecem em silêncio, evitam a atenção e se conformam à visão de mundo da administração. Claro, existem exceções, como protestos em Minneapolis em resposta à brutalidade de agentes da **U.S. Immigration and Customs Enforcement**, e os recentes comícios "No Kings". No entanto, mesmo nesses casos, a tendência mais ampla dos efeitos arrepiantes é evidente, com notavelmente menos estudantes participando, apesar da impopularidade da administração entre os jovens americanos. ### Uma Estratégia Persistente Especialistas acreditam que isso não é acidental. No livro "Chilling Effects: Repression, Conformity, and Power in the Digital Age", **Jon Penney** explica como a lei, a tecnologia e o poder estatal e corporativo são armados para reprimir e reprimir a dissidência, representando perigos para as sociedades democráticas. **Bruce Schneier** estudou extensivamente a infraestrutura de segurança que possibilita isso. Essa estratégia visa maximizar o medo e os efeitos arrepiantes, que são corrosivos para a liberdade e a democracia. A pesquisa sugere que vigilância, ameaças pessoais, incerteza e abuso de poder são fatores-chave na criação desses efeitos. O governo federal demonstrou um padrão claro de emprego desses mecanismos em vários domínios. Exemplos incluem incursões militarizadas pela **Immigration and Customs Enforcement**, a prisão e indictment de jornalistas que cobrem protestos, a investigação ou ameaças contra inimigos políticos (incluindo o presidente da **Federal Reserve**), e a armadilha da tecnologia para atingir críticos e manifestantes. ### Corrosivo para a Liberdade e a Democracia A história oferece insights sobre os impactos potenciais de tais estratégias. Durante a era **McCarthy**, leis excessivas, vigilância e represálias públicas e privadas supostamente visavam supostos comunistas. No entanto, o objetivo real era muitas vezes suprimir jornalistas progressistas, sindicatos e oposição política. Na década de 1960, táticas semelhantes foram empregadas contra ativistas dos direitos civis e manifestantes anti-guerra. Essas ações, embora muitas vezes justificadas em nome da segurança nacional, tiveram um efeito arrepiante sobre a liberdade de expressão e a dissidência. Hoje, as políticas da administração **Trump** parecem seguir um padrão semelhante. Ao criar um clima de medo e incerteza, a administração está efetivamente silenciando a dissidência e erodindo as normas democráticas. Para combater esses efeitos arrepiantes, é crucial defender a liberdade de expressão, proteger denunciantes e responsabilizar aqueles no poder. Educação e conscientização também são essenciais para ajudar as pessoas a reconhecer e resistir a essas táticas.