Os próximos anos serão decisivos para a formulação de políticas digitais da UE. Com leis importantes como o **Digital Services Act**, o **Digital Markets Act** e o **AI Act** já em vigor, a UE está entrando em uma era de fiscalização que mostrará se essas regras respeitam os direitos ou se inclinam para o excesso de poder e o controle corporativo. Com a proposta de Lei de Justiça Digital (DFA) da UE, a Comissão está agora focando em riscos cada vez mais visíveis para os usuários, como dark patterns e personalização exploratória. Seu "Digital Fairness Fitness Check" deixa claro que as regras de proteção ao consumidor existentes precisam ser atualizadas para refletir como os mercados digitais operam hoje. Mas nem todas as soluções propostas apontam na direção certa. Reguladores já estão flertando com medidas que dependem de vigilância expandida, como mandatos de verificação de idade — soluções superficiais que correm o risco de minar direitos fundamentais, oferecendo pouco mais do que uma falsa sensação de segurança. Para a **EFF**, justiça digital significa abordar as causas profundas dos danos, não exigir que as plataformas exerçam *mais* controle sobre seus usuários. Significa proteger a privacidade, a liberdade de expressão e os direitos de usuários e desenvolvedores. Se a DFA for fazer uma diferença real, ela deve abordar desequilíbrios estruturais. Os legisladores devem se concentrar em dois princípios interligados. **Primeiro**, priorizar a privacidade. As reformas devem abordar os danos impulsionados por modelos de negócios baseados em vigilância, juntamente com práticas de design enganosas que prejudicam escolhas informadas. **Segundo**, fortalecer a soberania do usuário, que também é uma condição prévia necessária para a soberania digital europeia de forma mais ampla. Fortalecer a soberania do usuário significa tomar medidas que abordem o aprisionamento do usuário (user lock-in), termos contratuais coercitivos e padrões manipuladores que limitam a capacidade dos usuários de escolher livremente como utilizam produtos e serviços digitais. Juntos, esses princípios apoiariam os objetivos da UE de proteção consistente do consumidor, mercados justos e um quadro jurídico mais coerente. Se implementada corretamente, a UE poderá abordar desequilíbrios de poder e construir confiança na economia digital europeia. ### Banir Dark Patterns **Dark patterns** são práticas que prejudicam a capacidade dos usuários de tomar decisões informadas e autônomas. Muitas empresas utilizam essas táticas através do design da interface para direcionar escolhas e influenciar o comportamento. Seu impacto vai além de decisões ruins do consumidor. **Dark patterns levam os usuários a compartilhar dados pessoais que não divulgariam de outra forma e minam a autonomia** ao tornar alternativas mais difíceis de acessar. A DFA deve abordar isso proibindo claramente interfaces enganosas que distorcem a escolha do usuário em contextos comerciais. Embora o Digital Services Act tenha introduzido uma definição, ele apenas proíbe parcialmente tais práticas e deixa lacunas nas regras de direito do consumidor existentes. A DFA deve fechar essas lacunas, introduzindo, no mínimo, proibições explícitas e regras de fiscalização mais claras, sem recorrer a mandatos de design. ### Combater a Vigilância Comercial No cerne da injustiça digital está a coleta e o uso generalizados de dados pessoais. Vigilância e perfilamento impulsionam muitos dos danos que os reguladores estão tentando abordar, desde dark patterns até personalização exploratória. A DFA deve combater esses incentivos diretamente, reduzindo a dependência de modelos de negócios baseados em vigilância. Essas práticas são fundamentalmente incompatíveis com a privacidade e a justiça, e distorcem os mercados digitais ao recompensar a exploração de dados em vez da qualidade do serviço. No mínimo, a DFA deve abordar o perfilamento injusto e a publicidade baseada em vigilância, fortalecendo os direitos de privacidade e proibindo esquemas de "pagar pela privacidade". **Os usuários não deveriam ter que trocar seus dados ou pagar extra para evitar serem rastreados.** Assim, a DFA deve apoiar o reconhecimento de sinais de privacidade automatizados por navegadores web e sistemas operacionais móveis, que oferecem aos usuários uma maneira melhor de rejeitar o rastreamento e exercer seus direitos. Práticas que substituem tais sinais por meio de banners ou design de interface devem ser consideradas injustas. Abordar a vigilância e o perfilamento também protege as crianças, pois muitos danos online estão ligados à coleta e exploração de seus dados. Sistemas que exibem anúncios ou curam conteúdo frequentemente dependem de práticas de perfilamento intrusivas, levantando preocupações sobre privacidade e justiça, especialmente quando aplicadas a menores. Em vez de recorrer à verificação de idade invasiva, o foco deve ser em limitar o uso de dados por padrão. ### Fortalecer a Soberania do Usuário Existe uma grande lacuna em como a lei da UE aborda a autonomia do usuário nos mercados digitais: muitos produtos e serviços digitais ainda restringem o que as pessoas podem fazer com o que pagam, por meio de termos de licenciamento opacos ou unilaterais, medidas de proteção técnica e controles remotos. Esses mecanismos restringem cada vez mais o uso legal, a modificação ou o acesso após a compra, permitindo que os provedores revoquem o acesso, desabilitem funcionalidades ou degradem o desempenho ao longo do tempo. Na prática, isso transforma a propriedade em um aluguel condicional. Os consumidores devem poder usar e revender bens digitais sem limitações ocultas e com termos de licenciamento claros. **Com muita frequência, o aprisionamento técnico e contratual (lock-ins), incluindo bloqueios remotos e restrições unilaterais de funcionalidade, corroem esse controle.** Reformas legais recentes mostram que o progresso é possível. Regras como as do Digital Markets Act começaram a conter barreiras técnicas e contratuais e a promover a escolha do usuário. No entanto, muitas restrições persistem. A DFA deve abordar essas práticas, visando restrições pós-venda injustas e fortalecendo a capacidade dos usuários de controlar e mudar de serviço. Isso significa estabelecer limites claros para termos injustos e práticas enganosas, juntamente com transparência robusta sobre como os serviços digitais funcionam ao longo do tempo. Também deve fortalecer a interoperabilidade e apoiar o controle do usuário, permitindo que as pessoas acessem aplicativos de terceiros e permitam que aplicativos confiáveis ajam em seu nome, reduzindo o aprisionamento e expandindo a escolha significativa na forma como os usuários interagem com os serviços digitais.