Legisladores no Congresso estão agindo rapidamente sobre a **GUARD Act**, uma lei de verificação de idade que restringe o acesso de menores a uma ampla gama de ferramentas online, com uma votação chave esperada esta semana. A proposta é apresentada como uma resposta a casos alarmantes envolvendo "companheiros de IA" e jovens usuários vulneráveis. No entanto, o texto da lei vai muito além, e pode exigir portões de idade até mesmo para mecanismos de busca que utilizam IA. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Diga ao Congresso: oponha-se à lei guard](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) Se promulgada, a GUARD Act não visará apenas uma categoria restrita de chatbots arriscados. Ela exigiria que as empresas verificassem a idade de *todos* os usuários — e então bloqueassem qualquer pessoa menor de 18 anos de interagir com uma vasta gama de sistemas online. Ela bloquearia menores de ferramentas online cotidianas, minaria a orientação parental e forçaria adultos a sacrificar sua privacidade. No processo, exigiria que os serviços implementassem sistemas de verificação de idade que restringem a fala e são **invasivos à privacidade** para todos — não apenas para crianças. Sob as definições amplas da GUARD Act, um estudante do ensino médio poderia ser impedido de fazer perguntas a ferramentas de ajuda com lição de casa sobre problemas de álgebra. Um adolescente tentando devolver um produto poderia ser expulso de um chat padrão de atendimento ao cliente. As preocupações por trás desta lei são sérias. Houve relatos preocupantes de sistemas de IA se envolvendo em interações prejudiciais com jovens usuários, incluindo casos envolvendo auto-mutilação. Esses riscos merecem atenção. Mas eles exigem soluções direcionadas, como melhores salvaguardas e fiscalização contra maus atores, não restrições abrangentes. Os patrocinadores da lei dizem que estão visando os piores cenários — mas a lei regula o uso cotidiano. ### As Definições Amplas da GUARD Act Alcançam Ferramentas Cotidianas O problema começa com a forma como a lei define um "chatbot de IA". Ela abrange qualquer sistema que gera respostas que não são totalmente pré-escritas pelo desenvolvedor ou operador. Uma definição tão ampla engloba a funcionalidade básica de todas as ferramentas impulsionadas por IA. Em seguida, há a definição de "companheiro de IA", que os menores são proibidos de usar inteiramente. Um companheiro de IA é qualquer chatbot que produz respostas semelhantes às humanas e é projetado para "incentivar ou facilitar" a interação interpessoal ou emocional. Isso pode soar como se visasse "amigos" simulados ou chatbots de terapia. Mas, na prática, é muito mais vago. Chatbots modernos são projetados para serem conversacionais e úteis. Um ajudante de lição de casa pode dizer "boa pergunta" antes de guiar um aluno por um problema. Um chatbot de atendimento ao cliente pode responder empaticamente a uma reclamação ("Sinto muito que você esteja tendo este problema.") Um assistente de propósito geral pode fazer perguntas de acompanhamento. Todas essas ações poderiam ser vistas como facilitando a interação "interpessoal" — e acionando a GUARD Act. Enfrentando penalidades severas e limites pouco claros, as empresas provavelmente não correrão o risco de permitir que jovens usem suas ferramentas online. Elas bloquearão menores inteiramente ou reduzirão suas ferramentas a algo menos útil para todos. O resultado não é uma salvaguarda restrita — é uma restrição ampla às interações online cotidianas. ### Pergunta de Lição de Casa? Mostre o RG e Ligue para os Seus Pais Comece com um estudante recebendo ajuda com a lição de casa. Sob a GUARD Act, o serviço deve verificar a idade do usuário usando mais do que uma simples caixa de seleção — deve confiar em uma medida de "verificação de idade razoável", que pode exigir um documento de identidade governamental ou um sistema de verificação de idade de terceiros. Se o sistema decidir que um usuário tem menos de 18 anos, a empresa deve decidir se sua ferramenta se qualifica como um "Companheiro de IA". Se houver qualquer risco de que sim, a medida mais segura é bloquear o acesso inteiramente. A mesma lógica se aplica ao atendimento ao cliente cotidiano. Um adolescente tentando resolver um problema de pedido é direcionado a um chatbot, e a empresa enfrenta uma escolha: construir um sistema completo de verificação de idade para uma interação rotineira, ou restringir o acesso para evitar responsabilidade. Muitos escolherão a última opção. Esta não é uma restrição restrita visando alguns produtos arriscados. É um regime de conformidade que pressiona as empresas a bloquear ou limitar qualquer produto que gere texto para menores, de forma geral. ### Verificações de Identidade para Todos A GUARD Act não afeta apenas menores. A lei dá um grande passo em direção a uma internet que só funciona quando os usuários estão dispostos a enviar um ID válido ou cumprir outros esquemas invasivos de verificação de idade. As empresas devem verificar a idade de todos os usuários — não através de uma simples autodeclaração, mas através de um sistema de "verificação de idade razoável" vinculado ao indivíduo. Na prática, isso significa coletar informações pessoais sensíveis: documentos de identidade governamentais, dados financeiros ou identificadores biométricos. As empresas podem terceirizar a verificação, mas permanecem legalmente responsáveis. E a lei exige verificação contínua, então esta não é uma verificação única. Pior ainda, estudos mostram consistentemente que milhões de pessoas têm informações desatualizadas em seus documentos de identidade, como um endereço antigo, ou não possuem documento de identidade governamental. Se os serviços exigirem ID, muitas pessoas sem ID atual ou qualquer ID serão excluídas. E para aqueles que *têm* um ID compatível, entregar essas informações repetidamente cria riscos óbvios. Bancos de dados de informações de identidade sensíveis se tornam alvos de violações. O uso anônimo ou pseudônimo de ferramentas online se torna mais difícil ou impossível. Para manter menores longe de certos chatbots, a GUARD Act exigiria que todos provassem quem são apenas para usar ferramentas online básicas. Essa é uma troca íngreme. E não aborda realmente os danos específicos que a lei supostamente resolve. ### Definições Vagas, Penalidades Enormes O escopo amplo da GUARD Act é aplicado com penalidades severas. As empresas podem enfrentar multas de até US$ 100.000 por violação, aplicadas por autoridades federais e estaduais. Ao mesmo tempo, termos chave como "companheiro de IA" dependem de conceitos vagos como "interação emocional". Essa combinação levará ao bloqueio excessivo. Diante da incerteza legal e responsabilidade séria, as empresas não analisarão pequenas distinções. Elas restringirão o acesso, limitarão recursos ou bloquearão menores inteiramente. Esse é o resultado infeliz da GUARD Act, mesmo que as preocupações que a motivam sejam dignas de serem resolvidas. Mas os termos amplos da GUARD Act se aplicarão muito além dos cenários preocupantes. No final, isso significa uma internet mais restrita e mais vigiada. Adolescentes perderiam o acesso a ferramentas das quais dependem para a escola e tarefas cotidianas. Todos os outros enfrentariam novas barreiras, incluindo verificações de identidade. Desenvolvedores menores, que não conseguem arcar com os custos de conformidade e risco legal, seriam excluídos, deixando as maiores empresas ainda mais dominantes. Jovens — e todas as pessoas — merecem proteção contra produtos genuinamente prejudiciais. Mas esta lei não faz isso. Ela troca privacidade, acesso e tecnologia útil em troca de um sistema bruto que erra o alvo. O Congresso pode agir em breve. Diga a eles para rejeitar a GUARD Act. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act%20target=) [Diga ao Congresso: diga não às verificações de identidade online obrigatórias](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act)