À medida que as assembleias estaduais se preparam para 2026, vemos uma tendência familiar e preocupante de legisladores apressando a regulamentação da internet com base em ciência chocantemente frágil. Da **California State Assembly** às legislaturas de **Massachusetts** e **Minnesota**, uma onda de projetos de lei está se chocando contra a vida digital dos jovens, com proponentes dessas medidas enquadrando o acesso às redes sociais como uma "epidemia de saúde pública" ou uma "crise de saúde mental", embora ainda não tenhamos visto nenhuma da ciência consolidada que esses rótulos geralmente invocam. Como uma organização de direitos digitais dedicada às liberdades civis de todos os usuários, a expertise da **EFF** reside em lembrar aos legisladores que os jovens desfrutam em grande parte dos mesmos direitos de liberdade de expressão e privacidade que os adultos. A **EFF** não é um centro de pesquisa em ciências sociais, mas podemos ler as pesquisas emergentes. O que essa pesquisa mostra é muito mais sutil do que o alegado por aqueles que propõem proibir jovens de usar redes sociais, e está claro que a pesquisa e as teorias usadas para justificar essas proibições abrangentes estão longe de serem consolidadas. A pressa em proibir o acesso a plataformas digitais está sendo alimentada por narrativas de "psicologia popular" e uma coleção de estudos estatisticamente falhos que não atendem aos rigorosos padrões exigidos para uma infração tão massiva à autonomia juvenil e aos direitos constitucionais. ## A Mentira de um Consenso "Consolidado" A atual pressão legislativa baseia-se fortemente em uma narrativa específica e amigável à mídia de que a "grande reconfiguração" do cérebro adolescente é um fato comprovado. Essa teoria sugere que smartphones e redes sociais são os principais, senão os únicos, impulsionadores de um aumento global na ansiedade, depressão, transtornos alimentares, automutilação, etc., em adolescentes. Embora essa narrativa torne uma leitura convincente em livrarias de aeroportos, ela rapidamente desmorona sob o escrutínio da comunidade científica em geral. Pesquisadores independentes, incluindo psicólogos do desenvolvimento de instituições como a **University of California, Irvine**, e a **Brown University**, descobriram repetidamente que as evidências para tais alegações são mistas, confusas e frequentemente contraditórias. Meta-análises em larga escala cobrindo dezenas de países não conseguiram mostrar uma associação consistente e mensurável entre a adoção das redes sociais e um declínio no bem-estar global. Na realidade, estamos vendo um caso clássico do que muitos de nossos professores de ciências do ensino fundamental nos alertaram: "correlação" sendo vendida como "causalidade". Além disso, os estudos usados para apoiar essas medidas frequentemente falham em considerar ou excluir explicações alternativas significativas para o aumento da ansiedade e depressão em adolescentes, como o impacto duradouro do isolamento da era pandêmica, a ameaça persistente da violência armada nas escolas e o crescente estresse econômico ou relacionado ao clima. Ao focar estritamente nas redes sociais, essas descobertas frequentemente negligenciam os fatores sociais mais amplos que também afetam a saúde mental dos jovens. ### O Culto do Especialista "Ansioso" A atual pressão por proibições gerais de redes sociais baseia-se quase exclusivamente no trabalho de **Jonathan Haidt**, particularmente em seu livro *The Anxious Generation*. Embora **Haidt** seja um contador de histórias amável e brilhante, ele não é um psicólogo clínico ou um especialista em desenvolvimento infantil. Ele é um psicólogo social que escreve sobre psicologia moral em uma escola de negócios. Não obstante, o livro chegou a todas as [redacted] e, com **Haidt** reverenciado como um especialista em podcasts com alcance massivo, como **Oprah**, **Joe Rogan**, **Michelle Obama** e **Trevor Noah** – sua mensagem foi ouvida por um grande subconjunto da sociedade, que se baseia principalmente em: sem smartphones ou redes sociais antes dos 16 anos, escolas sem telefones e mais "independência não supervisionada no mundo real". Para destacar o alcance de **Haidt** quando se trata de legislação que proíbe redes sociais: a análise do comitê da Califórnia para a proposta de proibição de redes sociais na Califórnia menciona **Haidt** 20 vezes; promoveu o livro como uma "leitura obrigatória" meses antes de assinar a primeira proibição de redes sociais do país; **Haidt** é citado na análise do projeto de lei que proíbe redes sociais na Flórida; seu trabalho é mencionado em um projeto de lei federal que visa proibir telefones nas escolas; e ele forneceu depoimento formal perante o **U.S. Senate Judiciary Committee (Subcommittee on Technology, Privacy, and the Law)** em maio de 2022. Embora a pesquisa de **Haidt** tenha sido fundamental para a legislação que priva milhões de jovens de seus direitos de expressão e conexão, suas conclusões não estão isentas de desafios, e muitos especialistas na área argumentam que as evidências são menos do que sólidas. ## A "Ciência Ruim" que Alimenta as Proibições de Redes Sociais Embora possamos admitir que a teoria da "grande reconfiguração" de **Jonathan Haidt** torna uma narrativa cativante, não podemos ignorar que pesquisadores e estatísticos independentes identificaram falhas significativas nos dados usados para justificá-la. O que significa que estamos atualmente observando formuladores de políticas legislarem proibições abrangentes com base em evidências que seriam