Quando os ataques de mísseis e drones iranianos contra os Emirados Árabes Unidos começaram no início deste ano, as leis de cibercrime também ganharam destaque à medida que o conflito se desenrolava no céu – e online. As autoridades anunciaram prisões ligadas a vídeos enganosos, clipes gerados por IA, filmagens ilegais e a disseminação de desinformação. Para muitos residentes, a reação foi de surpresa: como uma captura de tela, um vídeo encaminhado ou uma postagem em rede social poderiam se tornar um assunto criminal? A resposta reside em estruturas legais que já estavam em vigor. Em tempos normais, muitas formas de má conduta online podem acarretar penalidades sob as leis de cibercrime dos **EAU**. Mas durante crises, emergências ou desastres, os riscos aumentam consideravelmente. O Artigo 52 da lei dos EAU criminaliza o uso da internet para espalhar notícias falsas, boatos enganosos ou conteúdo contrário a anúncios oficiais, bem como material que possa perturbar a paz pública, espalhar pânico ou prejudicar a ordem pública. Em circunstâncias normais, a pena mínima é de um ano de prisão e multa de 100.000 dirhams dos EAU. Durante epidemias, crises, emergências ou desastres, esses valores dobram para um mínimo de dois anos e 200.000 dirhams dos EAU. O conflito recente não criou uma nova lei. Ele desencadeou penalidades mais rigorosas sob uma que já existia. O consultor jurídico **Ahmed Elnaggar**, sócio-gerente da **Elnaggar & Partners**, afirma que a justificativa para prisões relacionadas à atividade online é consistente com essa estrutura. “O conteúdo compartilhado durante emergências é avaliado não apenas por sua precisão, mas também por seu impacto potencial na estabilidade, segurança e percepção pública”, diz ele. “O que pode parecer comentário ou documentação pode, nesses contextos, ser interpretado como comunicação prejudicial ou ilegal.” As autoridades ordenaram a prisão de réus acusados de publicar vídeos enganosos, incluindo clipes gerados por IA, e de circular material considerado prejudicial à ordem pública e à segurança. A **Polícia de Abu Dhabi** também anunciou a prisão de 375 pessoas por fotografar ilegalmente locais designados e espalhar desinformação online. Do ponto de vista legal, diz Elnaggar, todo conteúdo de fontes não verificadas ou não oficiais durante um conflito acarreta sérios riscos. “Apenas o conteúdo emitido por autoridades públicas oficiais e aprovadas dos EAU deve ser considerado seguro para compartilhar”, afirma ele. Muito antes do conflito recente, a estrutura de cibercrime dos EAU sempre se estendeu além de hacking, senhas roubadas e fraudes online. Sob o Decreto-Lei Federal nº 34 de 2021, ele também abrange violações de privacidade, informações falsas, uso indevido de plataformas digitais, difamação online e outras formas de conduta online prejudicial. Para residentes, turistas, criadores e qualquer pessoa com um smartphone, a lição prática é simples: alguns hábitos online comuns podem ter implicações legais. ## Quando uma Captura de Tela Deixa de Ser Inofensiva Capturas de tela se tornaram uma linguagem própria. Elas documentam conversas, resolvem discussões, fornecem evidências em disputas e, ocasionalmente, não servem a outro propósito além de tornar um chat em grupo brevemente mais interessante. Mas uma vez que uma troca privada é copiada e compartilhada, ela pode não ser mais tratada como privada – e a intenção nem sempre é o único fator considerado pela lei. Elnaggar coloca de forma clara: “A lei não distingue entre publicação formal e compartilhamento informal quando o resultado é o mesmo.” Uma captura de tela se torna legalmente problemática, diz Elnaggar, quando expõe comunicações privadas sem consentimento, distorce o contexto do que foi dito ou contribui para danos à reputação. “A lei assume responsabilidade no ponto de divulgação”, afirma Elnaggar. “Mesmo que o conteúdo tenha sido originalmente compartilhado em confiança entre duas partes, redistribuí-lo pode transformar uma troca privada em um ato de mídia regulamentado com consequências legais.” Muitos usuários assumem que a intenção é o fator decisivo. A lei, em termos gerais, não é. ## Encaminhar Ainda Conta Um equívoco relacionado é que apenas a pessoa que criou o conteúdo problemático corre algum risco. Que a pessoa que escreveu a mensagem, filmou o vídeo, iniciou o boato – não a pessoa que simplesmente o repassou – é a culpada. Isso não se sustenta sob a lei dos EAU. A definição legal de atividade de mídia é ampla o suficiente para abranger não apenas os criadores originais, mas qualquer pessoa que participe da circulação de conteúdo. “Publicar e republicar são tratados da mesma forma. A responsabilidade está ligada ao próprio ato de publicação”, diz Elnaggar.