O orçamento proposto de Nova York para 2026-2027 inclui disposições que exigiriam que todas as impressoras 3D vendidas no estado executassem *software de censura* que bloqueia impressões — um software que monitora cada impressão em busca de designs proibidos. Esta política também criaria acusações criminais por posse ou compartilhamento de certos arquivos de design. A votação sobre o orçamento estadual pode ocorrer já na próxima semana, então os nova-iorquinos precisam agir rápido e exigir que seus membros da Assembleia e Senadores removam essa disposição do orçamento. [Aja agora](https://act.eff.org/action/stop-new-york-s-surveillance-and-censorship-mandate-before-it-s-too-late) Informe seu Representante para Apoiar Criadores Legisladores estaduais em todos os EUA estão correndo para regular armas de fogo impressas em 3D sob o silogismo "algo precisa ser feito; pronto, fiz algo". A mais imprudente dessas propostas é uma exigência para que os fabricantes implementem o bloqueio de impressão em todas as impressoras 3D. Nós, e [outros especialistas](https://blog.adafruit.com/2026/02/03/new-york-wants-to-ctrlaltdelete-your-3d-printer/), já apontamos que este [bloqueio algorítmico de impressão é simplesmente inviável](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2) e servirá apenas para [sufocar a concorrência, a liberdade de expressão e a privacidade](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1). Embora seja o mais prejudicial para as comunidades criativas que utilizam legalmente essas impressoras, todos os nova-iorquinos serão impactados por esse golpe na inovação. Esta política está infelizmente enterrada na Parte C do orçamento proposto do Estado de Nova York para o ano fiscal de 2026-2027 ([S.9005 / A.10005](https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S9005/amendment/B)), que está avançando urgentemente para votação após [enfrentar atrasos extensos](https://www.nytimes.com/2026/04/01/nyregion/budget-delayed-hochul.html). Ela também está agrupada com uma política que permitiria que acusações criminais fossem feitas contra pesquisadores e jornalistas por compartilhar arquivos de design restritos pelo estado. Os piores impactos não serão conhecidos até *depois* que for negociado a portas fechadas, sem salvaguardas para a expressão criativa ou privacidade. ### **Pesquisadores e Jornalistas Podem Enfrentar Acusações Criminais** A Parte C, Subparte A do orçamento inclui duas disposições particularmente preocupantes: §2.10 e 2.11. Estas ameaçam acusações de crime de Classe E por distribuir ou possuir arquivos de impressora 3D que produziriam peças de armas de fogo com uma impressora 3D ou máquina CNC. Sob essas disposições, meramente compartilhar um arquivo de impressão com qualquer um deles pode resultar em acusações criminais. A primeira disposição, 2.10, torna um crime vender ou distribuir arquivos que podem produzir componentes principais de armas de fogo para alguém que não seja um armeiro licenciado federal e de Nova York. Sob 2.11, também é um crime possuir esses arquivos se você pretende imprimir ilegalmente uma arma de fogo ou compartilhá-los com alguém que você acredita não ter permissão para possuir ou fabricar uma arma de fogo. Um [jornalista relatando](https://www.wired.com/story/luigi-mangione-ghost-gun-built-tested/) sobre armas impressas em 3D. Um [pesquisador estudando](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468170917300140) armas de fogo imprimíveis. Um artista incorporando peças em uma nova obra comentando sobre a cultura de armas. Sob essas disposições, meramente compartilhar um arquivo de impressão com qualquer um deles pode resultar em acusações criminais, mesmo que ninguém envolvido pretenda montar uma arma de fogo. Criminalizar informações não funciona. Alguém que pretende imprimir ilegalmente uma arma de fogo já está sujeito a acusações por esse ato. Adicionar responsabilidade criminal por simplesmente possuir um arquivo ou design adiciona acusações extras, sem fazer nada para impedir a impressão. Novas acusações para alguém que distribui esses arquivos não os tornará inacessíveis para criminosos, mas terá um efeito inibidor sobre o trabalho legítimo e inteiramente legal. Sem surpresa, uma lei semelhante foi proposta e subsequentemente [descartada no Colorado](https://hoodline.com/2026/03/polis-veto-scare-ends-with-scaled-back-3d-gun-ban-at-colorado-capitol/) devido a preocupações com a Primeira Emenda. Recomendamos que Nova York faça o mesmo. ### **Vigilância Obrigatória, Menos Acesso** A Parte C, Subparte B exigiria que cada impressora 3D e máquina CNC vendida em Nova York incluísse algoritmos que escaneiam seus arquivos de design e bloqueiam impressões que o sistema identifica como produzindo componentes de armas de fogo. Além disso, todas as vendas e entregas dessas máquinas devem ser feitas pessoalmente. Ao contrário de outros projetos de lei que vimos, não há exceções a esta exigência. Essas restrições se aplicam a vendas para pesquisadores, fabricantes comerciais e — curiosamente — armeiros licenciados federal e estadual. A aplicação dessas restrições a vendedores de máquinas CNC é particularmente absurda. Esses primos das impressoras 3D, que criam objetos 3D *removendo* materiais, custam dezenas de milhares de dólares e são usados por fabricantes comerciais. Fabricantes automotivos, [aeroespaciais](https://www.stratasys.com/en/resources/videos/lockheed-martin-3d-prints-spaceready-parts/), médicos e muitas outras indústrias estarão sujeitos às vendas presenciais, risco de vigilância e todos os [outros problemas com esses algoritmos de bloqueio de impressão](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1) que introduzem. As indústrias estarão sujeitas às vendas presenciais, risco de vigilância e todos os outros problemas. Mesmo limitando o foco a compradores individuais — entusiastas e artistas que usam essas máquinas em casa — essa restrição a vendas presenciais vem com seus próprios problemas. Além de complicar desnecessariamente o uso de impressoras no estado, essa barreira de acesso afetará mais duramente os nova-iorquinos rurais. Pessoas em áreas rurais ou remotas podem se beneficiar da economia de tempo e custos de impressão de peças úteis em casa. Com essa restrição, elas precisarão dirigir até um dos poucos varejistas que realmente vendem esses equipamentos e se contentar com os modelos que eles estocam. Isso, se os vendedores continuarem a estocar essas impressoras apesar do risco. A Subparte B §§ 2.3 e 2.5 expõe os vendedores à responsabilidade, incluindo qualquer pessoa no mercado de segunda mão, por vender impressoras desatualizadas. Enquanto isso, compradores que esperam imprimir ilegalmente armas de fogo podem simplesmente [construir sua própria impressora](https://all3dp.com/2/how-to-build-a-3d-printer-from-a-kit-or-from-scratch/) com equipamentos amplamente disponíveis. ### **A Lei Não Funcionará Como Anunciado** É isso que torna a Subparte B do orçamento de Nova York particularmente imprudente: a tecnologia que ela exige não é capaz de fazer o que se propõe a fazer. Há muito poucos detalhes fornecidos sobre os requisitos para os algoritmos exigidos. O que o projeto de lei descreve se resume a isto: os algoritmos devem avaliar arquivos de design para determinar se eles produziriam uma arma de fogo ou peças de armas de fogo ilegais e, em caso afirmativo, bloquear a impressão. Em uma tentativa de possibilitar isso, o estado de Nova York também criaria e manteria uma biblioteca de arquivos proibidos com acesso estritamente restrito. Já explicamos por que [essa ideia simplesmente não funcionará](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2). Arquivos de design são trivialmente fáceis de modificar, dividir em segmentos ou alterar de outra forma para evadir a detecção de padrões. Mesmo que as impressoras renderizassem e analisassem completamente a impressão com IA baseada em nuvem, qualquer número de truques de design ou pós-impressão pode ser usado para evitar a detecção. Enquanto isso, tal interpretação de IA imprecisa aumentará rapidamente a porcentagem de impressões legais censuradas. Armas de fogo não são um design altamente específico como papel-moeda; esses algoritmos propostos estão tentando inutilmente bloquear um número infinito de designs capazes de — ou que podem ser feitos capazes de — as poucas funções mecânicas simples que compõem uma arma de fogo. Este grupo não tem requisitos de revisão por pares, então poderia facilmente ser carregado com aproveitadores ou fabricantes estabelecidos. Como dissemos antes: a internet sempre contorna a censura. Qualquer pessoa determinada a imprimir um objeto proibido tem soluções diretas. As pessoas que serão vigiadas e bloqueadas são as pessoas que tentam seguir a lei. O projeto de lei visa impor essa exigência impossível criando um grupo de trabalho para definir os requisitos técnicos reais de execução — mas apenas depois que a lei for aprovada. Este grupo não tem requisitos de revisão por pares, então poderia facilmente ser carregado com aproveitadores ou fabricantes estabelecidos que já estão [se alinhando para participar](https://www.theverge.com/tech/905922/new-york-3d-printed-ghost-gun-ban-luigi-mangione-united-healthcare-shooting). Esses estabelecidos lucrarão com a exclusão de novos concorrentes e o aprisionamento de usuários em seus dispositivos, e vendedores em sua plataforma, sujeitando ambos ao tipo de *enshittification*