Se você quer derrubar as Big Tech, precisará da Seção 230. A mudança de paradigma que está sendo construída com a Open Social Web pode devolver às comunidades o controle da infraestrutura de mídia social e, finalmente, acabar com nossa dependência de gigantes corporativos "enshitificados". Mas enquanto esses incumbentes podem superar processos multibilionários, a revolução dos pequenos hosts pode ser eliminada um a um sem as proteções oferecidas pela Seção 230. A internet como a conhecemos é construída sobre a **Seção 230**, uma lei dos anos 90 que, em geral, diz que os usuários da internet são legalmente responsáveis por sua própria fala — não pelos serviços que hospedam sua fala. O propósito da Seção 230 era permitir fóruns diversos para a expressão online, o que definiu a internet primitiva. Essas comunidades online dispersas foram, desde então, em grande parte capturadas por um punhado de empresas multibilionárias que encontraram lucro em controlar sua voz online. Embora os críticos estejam corretamente preocupados com essa nova influência corporativa e vigilância, alguns veem a diminuição da Seção 230 como a opção nuclear para recuperar o controle. A questão é que isso seria um enorme presente para as Big Tech e prejudicial à nossa melhor chance de *realmente* minar o controle corporativo e estatal da fala online. ### Destronando as Big Tech Estamos fartos de mídias sociais legadas nos prendendo em "jardins murados", onde as maiores empresas do mundo como **Google** e **Meta** ditam as regras. Nossas comunidades e nossas vozes estão sendo mantidas como reféns enquanto as plataformas de bilionários nos vigiliam, traem e censuram. Não estamos sozinhos nessa frustração e, felizmente, as pessoas estão colaborando globalmente para construir um novo caminho: a Open Social Web. Essa nova infraestrutura coloca o interesse público em primeiro lugar, recuperando os princípios de interoperabilidade e descentralização da internet primitiva. Em resumo, ela prioriza protocolos sobre plataformas e permite que as pessoas possuam suas conexões com os outros. Quer você escolha um aplicativo Fediverse como **Mastodon** ou um aplicativo ATmosphere como **Bluesky**, seu público e sua comunidade permanecem ao seu alcance. É uma visão de mídia social semelhante às nossas vidas offline: você decide com quem se comunicar e como, e nenhuma autoridade central pode ameaçar extinguir essas conexões. É mídia social para humanos, não para anunciantes e autoritários. Por trás dessa visão está uma bela confusão de protocolos que dão vida à mídia social aberta. Cada protocolo é uma linguagem única para aplicativos, determinando como e para onde as mensagens são enviadas. Embora isso signifique que há uma grande variedade nesses projetos, também significa que todos que iniciam um servidor, desenvolvem um aplicativo ou hospedam a fala de outros têm "pele em jogo" quando se trata de defender a Seção 230. ### O que exatamente *é* a Seção 230? A Seção 230 protege a liberdade de expressão online ao proteger os intermediários dos EUA que fazem a internet funcionar. Aprovada em 1996 para preservar as novas comunidades online emergentes, a Seção 230 consagrou proteções importantes para a livre expressão *e* a capacidade de bloquear ou filtrar o conteúdo que você não quer em seu site. Uma parte é creditada como "as 26 palavras que criaram a internet": > *“Nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo será tratado como editor ou locutor de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo de informação.”* Em outras palavras, essa lei bipartidária reconhece que a expressão online depende de intermediários — serviços que entregam mensagens entre usuários — e responsabilizá-los potencialmente por qualquer mensagem que entreguem apenas sufocaria essa expressão. Intuitivamente, quando ocorre fala prejudicial, o locutor deve ser o responsável. O efeito é que a maioria dos processos civis contra usuários e serviços com base na fala de terceiros podem ser rapidamente arquivados, evitando as partes mais caras da litigância civil. A Seção 230 nunca foi uma licença para hospedar *qualquer coisa* online, no entanto. Ela não protege empresas que criam conteúdo ilegal ou prejudicial. Nem a Seção 230 protege empresas de reivindicações de propriedade intelectual. O que a Seção 230 possibilitou é a liberdade e a flexibilidade para que as comunidades online se auto-organizassem. Sem o espectro de um mau ator expondo o(s) host(s) a sérias ameaças legais, os intermediários podem moderar como acharem adequado ou até mesmo delegar a voluntários dentro dessas comunidades. ### Por que a Open Social Web Precisa da Seção 230 O superpoder de sistemas descentralizados como o Fediverse é a capacidade de milhares de pequenos hosts compartilharem alguns dos fardos de hospedagem. Nenhum site único pode se afirmar como um intermediário necessário para todos; em vez disso, todos devem colaborar para garantir que as mensagens cheguem ao público-alvo. O resultado é algo superior a qualquer projeto ou mandato único. É um ecossistema que é maior que a soma de suas partes, resiliente a interrupções e permite a experimentação livre com diferentes abordagens de governança comunitária. O "kryptonita" da Open Social Web, no entanto, é a responsabilidade que os participantes podem enfrentar como intermediários. Uma maior potencial de responsabilidade vem com mais interferência de interesses poderosos na forma de ameaças legais, mais custos monetários e menos espaço para nuances na moderação. E, na prática, os participantes podem simplesmente parar de hospedar para evitar esses riscos. O resultado final é que apenas as opções maiores e mais bem equipadas podem sobreviver. Isso não é apenas sobre os hosts na Open Social Web, como instâncias Mastodon ou PDSes do Bluesky. Nos EUA, as proteções da Seção 230 se estendem aos usuários da internet quando eles distribuem a fala de outra pessoa. Por exemplo, a Seção 230 protege um usuário que encaminha um e-mail com uma declaração difamatória. Na Open Social Web, isso significa que quando você repassa uma mensagem para outras pessoas por meio de compartilhamento, "boosting" e citação, você não é responsável pela fala do outro usuário. A alternativa seria uma web onde um único clique errado poderia abrir você para um processo por difamação. A Seção 230 também se aplica à pilha de infraestrutura, como provedores de serviços de internet, redes de entrega de conteúdo e provedores de domínio ou hospedagem. As proteções se estendem até mesmo às novas infraestruturas experimentais de redes mesh descentralizadas. Além dos riscos existenciais à viabilidade de projetos descentralizados independentes nos Estados Unidos, enfraquecer as proteções da Seção 230 também tornaria os serviços piores. Ser capaz de personalizar sua experiência de mídia social, de altamente curada a totalmente *laissez-faire*, na Open Social Web só é possível quando a lei permite espaço para experimentos privados em abordagens de moderação. O "firehose" impulsionado por algoritmos imposto aos usuários por gigantes de mídia social antiquados é impulsionado pelos interesses financeiros dos anunciantes e seria ainda mais rigidamente controlado em um mundo pós-Seção 230. ### Defendendo a Seção 230 Leis que visam alterar as proteções da Seção 230 colocam projetos descentralizados como a Open Social Web em uma posição singularmente precária. É por isso que instamos os legisladores a considerarem cuidadosamente esses impactos. É também por isso que os proponentes e construtores de uma web melhor devem ser defensores vigilantes das ferramentas legais que tornam seu trabalho possível. A Open Social Web incorpora o que estamos protegendo com a Seção 230. É nossa melhor chance de construir uma internet verdadeiramente democrática de interesse público, onde as comunidades estão no controle.